Veneco

  • Suscribirse

  • Lo más reciente

  • AddThis

    Bookmark and Share
  • Calendario

    octubre 2018
    L M X J V S D
    « Feb    
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031  
  • Archivo

  • Anuncios

Posts Tagged ‘articulos’

Laureano Márquez: Ley Orgánica del Embudo

Posted by Ricardo en 3 julio 2009 14:47

Exposición de motivos: Porque nos da la perra gana y nos sale del forro promulgamos esta:

LEY O RGÁNICA DEL EMBUDO

Artículo 1:
Es condenable, reprobable e inadmisible todo golpe militar que de manera alevosa y amparado en la nocturnidad saque a soldados de sus cuarteles y que sin notificarles hacia dónde se dirigen los coloque en la vergonzosa situación de disparar en contra de un palacio presidencial en el que se encuentre un Presidente electo por votación universal, directa y secreta.

Es igualmente repudiable toda acción dirigida en contra de la familia del Presidente.

Parágrafo único: Queda exceptuado del artículo anterior todo Presidente que responda al nombre de Carlos Andrés Pérez y haya sido electo en las filas de cualquier partido que se denomine AD para cualquier período comprendido entre 1989 y 1993, y también toda primera dama que se llame Blanca Rodríguez y sea a la vez prima y esposa del presidente.

Artículo 2: Se exigirá a la OEA se pronuncie con rapidez en toda violación de los principios democráticos consagrados en la Carta Democrática, salvo que se trate de principios democráticos puestos en entredicho por los autores de esta ley, que como actúan en nombre del pueblo soberano tietienen derecho a cuestionar todo principio democrático democráticamente, sin que sea necesario consultar al pueblo. Es decir, para que quede más claro, se considerarán como atentado en contra de los principios democráticos todas las acciones emprendidas por nuestros enemigos políticos y nunca las nuestras.

Artículo 3: No se considerarán violaciones a los principios democráticos las siguientes acciones:

– Anulación de firmas de opositores en contra del Presidente.

– Persecución de candidatos opositores, siempre y cuando no estemos nosotros en la oposición.- Botar de sus trabajos a quienes estén en desacuerdo con nosotros.

– Impedir a los opositores auditar el sistema electoral.

– Colocación en las otras ramas de los poderes públicos a funcionarios completamente sumisos al Poder Ejecutivo.

– Reprimir manifestaciones contrarias a la democracia, es decir, a nosotros.

– Modificaciones de las reglas de juego en el transcurso del juego.

– Cancelar elecciones.

– Suprimir las competencias de los cargos obtenidos por dirigentes opositores.

– Cierres de medios de comunic a c i ó n .

– Encarcelamiento de disidentes.

– Agresiones de amedrentamiento a comunicadores sociales (Salvo que sean del canal 8 o Telesur).

– Cualquier otra que él diga, o que no diga y algún funcionario piense que quiso decir, o que diga entre líneas, o que sugiera como quien no quiere la cosa y afines del Distrito Capital y estado Miranda.

Artículo 4: Se propiciará un bloqueo contra cualquier país que desobedezca la presente ley embudo. Consideramos bueno todo bloqueo, salvo aquellos que se hagan en contra de la hermana república de Cuba o cualquier otro país amigo nuestro, que serán tenidos por bloqueos criminales, fascistas, golpistas e imperialistas.

Artículo 5: Condenamos toda intervención militar de potencias extranjeras en los asuntos internos de otros países.

Parágrafo único: Se exceptúa del artículo anterior a todo país latinoamericano que se ubique al norte de la América del Sur, su nombre derive del de Venecia, haya sido descubierto por Colón en su tercer viaje y tenga un lago con bastante petróleo.

Comuníquese y publíquese (o no se publique, da igual).

Anuncios

Posted in chavismo, democracia, honduras | Etiquetado: , , , , | Comentarios desactivados en Laureano Márquez: Ley Orgánica del Embudo

El Heraldo: Historia de la crisis

Posted by Ricardo en 30 junio 2009 14:15

Desde El Heraldo, de Tegus. Está claro quién es el golpista:

En materia legal, la encuesta y cuarta urna están enterradas, son ya un triste pasado en la memoria de los hondureños.

La finalidad era derogar la Constitución de la República, en un proyecto del Poder Ejecutivo que surgió en el presente año.

La referida encuesta era el principio del camino a dar un zarpazo a la carta magna. Sin embargo, por mandato judicial la encuesta fue declarada ilegal, pero Manuel Zelaya prosiguió con el proyecto y pretendió que los hondureños fueran cómplices de tal irregularidad.

El proyecto se originó en el último año del gobierno de Zelaya, lo que confirmó sus pretensiones continuistas.

El gobierno emitió, el 23 de marzo de 2009, el decreto PCM-005-2009 a fin de que el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) realizara, el 28 de junio, una encuesta mediante la cual se le preguntaría a la población si quiere que en las elecciones nacionales de noviembre se instale una cuarta urna para decidir si se convoca a una Asamblea Nacional Constituyente.

Paradójicamente, fue hace un mes cuando en Casa Presidencial se informó que, producto de una movilización de ministros al interior del país, se recabaron unas 400 mil solicitudes para la emisión del decreto que ya se había emitido en marzo.

Para el Ministerio Público (MP), ese proceso es ilegítimo, entre otros aspectos porque el Tribunal Supremo Electoral (TSE) es el único facultado para hacer encuestas o consultas con fines políticos.

Lo más irregular es que el fin último de la encuesta y la cuarta urna era derogar la Constitución de la República para crear un nuevo sistema de gobierno.

En el pasado mes de abril ,un grupo de juristas del gobierno le advirtió en un estudio al Presidente que la consulta era ilegal y que por lo tanto el MP estaría facultado a interponer acusaciones por el delito de abuso de autoridad.

Proceso legal

Dadas estas circunstancias, el MP interpuso, el pasado 8 de mayo, ante el Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo, una demanda de nulidad contra el decreto PCM-05-2009.

Cuatro días más tarde, el juez titular de dicho órgano jurisdiccional, Jorge Zelaya Zaldaña, admitió la demanda bajo el expediente número 151-2009.

En vista de que el MP solicita en el escrito que se admita la demanda con suspensión del acto impugnado, es decir que se suspenda la encuesta del último domingo de junio, el juzgado inició un proceso por separado para emitir una sentencia sobre este incidente.

En este proceso, la Procuraduría General de la República (PGR), en calidad de representante legal del Estado, presentó ante el juzgado su pronunciamiento avalando la petición del MP de que se suspenda la encuesta.

Ante esta posición de la PGR, el juzgado resolvió emitir sentencia admitiendo la demanda con suspensión del acto impugnado.

Acto seguido, el 12 de mayo, el juzgado admitió la demanda con suspensión de acto impugnado, es decir que dejaba sin efecto la encuesta, mientras se pronunciaba definitivamente sobre la petición del MP.

Como estrategia, el Ejecutivo anunció la creación del decreto PCM-019-2009, en el que se deja sin efecto el decreto PCM-05-2009.

El PCM-019-2009 se publicó hasta el miércoles 25 de junio, en cumplimiento a una petición del juzgado para que explicara cómo aplicar la sentencia que suspende la consulta.

Más trama

La artimaña siguió el 26 de mayo cuando el gobierno emitió el decreto PCM-020-2007, en que nombra el sondeo como “encuesta de opinión” y asegura que ahora el ejercicio es legal porque el INE sí puede levantar encuestas de cualquier tipo, utilizando como base la Ley de Participación Ciudadana, aunque en los considerandos no hace referencia a esta norma.

Atendiendo una petición del MP, el Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo aclaró los alcances de la sentencia que suspende la consulta.

Expuso que, de igual forma, se suspende cualquier resolución que se emita o se haya emitido orientada a que se lleve a cabo la ilegal encuesta el último domingo de junio.

Con ello se dejaron sin valor y efecto los decretos PCM-019, el PMC-20 y el PCM-027, este último que facultaba a las Fuerzas Armadas a custodiar la encuesta, emitidos por el Ejecutivo en Consejo de Ministros.

En reacción, el presidente Manuel Zelaya envió al menos 40 abogados al juzgado para presentar solicitudes de escritos de personamiento para formar parte del proceso judicial. Las solicitudes fueron declaradas sin lugar por el juzgado y posteriormente por la Corte de Apelaciones del Juzgado de lo Contencioso.

Esta instancia judicial confirmó la sentencia que emitió el juez Zelaya, en el sentido de suspender la encuesta.

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo libró comunicación a entidades del gobierno y a las FF AA notificando sobre el contenido de la sentencia y ordenándoles que se abstuvieran de apoyar la encuesta por ser ilegal, advirtiendo que la omisión de la sentencia implica la deducción de responsabilidades penales.

Sin embargo, el presidente Zelaya y sus ministros hicieron caso omiso a la sentencia emitida por la autoridad competente, lo que puso en precario el estado de derecho y la estabilidad del sistema democrático.

La iniciativa provocó la reacción de rechazo en el pueblo hondureño, que se fue a las calles a exigir paz, vivir en democracia y respeto a la Constitución.

Asimismo, rechazaron los fines continuistas de Manuel Zelaya, que pretendía legalizar con la encuesta y cuarta urna.

Un principio establecido en la Constitución es que nadie está obligado a cumplir órdenes ilegales y, sobre el particular, “Mel” pretendió obligar a las FF AA a apoyar una encuesta que fue declarada ilegal por la autoridad competente.

El gobierno no se echó para atrás y mandó a traer la urnas a El Salvador y luego las depositó en bodegas de la Fuerza Aérea Hondureña (FAH).

Como el Presidente no logró que el Ejército obedeciera la orden ilegal de custodiar la encuesta, llegó el jueves pasado con una turba a la FAH para sacar las urnas, pese a que ese material fue dejado en depósito por la Fiscalía.

La noche del jueves 25 informó en cadena nacional el despido del jefe de Estado Mayor Conjunto, Romeo Vásquez Velásquez, además de que aceptó la renuncia del ministro de Defensa, Edmundo Orellana.

En solidaridad con Vásquez, también dimitieron el jefe de la FAH, Luis Prince; el jefe del Ejército, Miguel Padgett; y el jefe de la Fuerza Naval, Juan Pablo Rodríguez.

En respuesta, el MP interpuso ante la Sala Constitucional, de la CSJ, un recurso de amparo contra la destitución de Vásquez, argumentando que el despido es arbitrario al violentársele garantías constitucionales. Otro demanda similar interpuso el abogado Manuel Mazariegos.

Por unanimidad, los magistrados de la Sala Constitucional, con el respaldo del pleno de la CSJ, resolvieron admitir los dos amparos con suspensión del acto reclamado, lo que deja sin valor la destitución de Vásquez y ordena la restitución en el cargo.

El gobierno publicó el miércoles 25 de junio, en el diario La Gaceta, el decreto PCM 020-2009 para “legalizar” la encuesta, que al final fue abortada por la detención de Manuel Zelaya y el decomiso del material por parte de las Fuerzas Armadas.

* Manuel Zelaya, en Consejo de Ministros, emitió el decreto para legalizar la encuesta y cuarta urna.

* El MP interpuso ante el juzgado una demanda contra el decreto; una sentencia suspendió la encuesta.

Crisis unió al pueblo hondureño en una causa

La defensa de la Constitución, el estado de derecho y la democracia tienen miles de actores. Miles de hondureños elevaron su voz de protesta contra el proyecto del Poder Ejecutivo de llevar a cabo una encuesta e instalación de una cuarta urna en las elecciones generales para derogar la carta magna.

La crisis sirvió para que ciudadanos, organizaciones, iglesias, instituciones como el Poder Judicial, Congreso Nacional, Fuerzas Armadas, Ministerio Público, Tribunal Supremo Electoral, Comisionado Nacional de los Derechos Humanos, sector empresarial, Colegio de Abogados, reservistas militares, estudiantes y analistas, entre otros, se unieran para defender la Constitución y la democracia.

Las manifestaciones públicas se registraron a diario; la última, la del pasado viernes, fue la más multitudinaria.

Posted in democracia, honduras | Etiquetado: , , | Comentarios desactivados en El Heraldo: Historia de la crisis

Margarita Montes: Honduras rompe paradigmas

Posted by Ricardo en 30 junio 2009 12:19

Artículo de Margarita Montes, politóloga del Instituto Politico de Estudios Internacionales de la Universidad Francisco Marroquin en Guatemala. En el clavo:

Honduras rompe paradigmas en América Latina

La remoción del Presidente José Manuel Zelaya Rosales por parte de las Fuerzas Armadas en la madrugada de ayer domingo 28 de junio, rompe paradigmas de la historia política contemporánea de América Latina. Por primera vez en la era de la post Guerra Fría (desde 1989 hasta la fecha), un ejército depone un Presidente constitucional y democráticamente electo, para restaurar el Estado de Derecho, y no para romper el Estado de Derecho en un país, como era característico de los militares en épocas anteriores.

Este caso no se puede catalogar como un “golpe de Estado”, ya que no cumple con dos rasgos fundamentales de dicho fenómeno político: toma del poder por parte del estamento militar y quebrantamiento del Estado de Derecho. La acción tomada por las Fuerzas Armadas de Honduras fue basada en una orden judicial y su propósito fue restablecer el Imperio de la Ley (rule of law), el cual estaba siendo violentado consistentemente por el propio Presidente del Poder Ejecutivo, al desconocer las disposiciones del Poder Judicial y del Poder Legislativo (checks and balances). Luego de la intervención de las Fuerzas Armadas, la Constitución Política sigue vigente ya que se respetó plenamente la sucesión de poder establecida por la Carta Magna, con lo cual se nombra un nuevo Presidente Constitucional.

Y es que desde el punto de vista de la politología, Honduras sentó ayer un precedente, el cual sin duda pasará a ser un caso de estudio de universidades, diplomáticos y políticos alrededor del mundo.. Por primera vez en Latinoamérica, el pueblo se rebela, sin derramamiento de sangre y sin violencia, contra un Presidente constitucional y democráticamente electo, por violar disposiciones legales y la institucionalidad vigente en el país.

Por eso es que la prensa internacional, los organismos internacionales y gobiernos alrededor del mundo, no han comprendido aún el contexto y la esencia de este caso, y están condenando lo que ha sucedido en Honduras, pues lo están analizando en base a conceptos propios del viejo paradigma de los golpes de Estado durante la época de la Guerra Fría. La comunidad internacional, pública y privada, aún no ha tenido el tiempo, ni los elementos, para percatarse que en Honduras ayer se rompió un modelo y que se trata de un caso completamente sui géneris.

La lección que dio Honduras al mundo ayer es clara: aunque un Presidente haya sido electo democrática y legítimamente, no tiene derecho a desobedecer la Constitución y las leyes de la República. Los pueblos ya no están dispuestos a tolerar ese tipo de abusos de poder de los Presidentes constitucionales, que muchas veces se consideran intocables, por el mismo hecho de haber sido electos por el pueblo. El mensaje de Honduras es simple: el voto popular no incluye una licencia para delinquir, y todo esfuerzo para gobernar por el bien común debe estar dentro del marco de la ley.

Probablemente, tampoco los hondureños se han dado cuenta de la magnitud de lo que hicieron ayer. Con el paso de los días, los meses y años irán asimilando y comprendiendo la dimensión del nuevo paradigma que han sentado, con un rotundo mensaje para propios y extraños sobre lo que le depara a los dictadores constitucionales y a sus aprendices tropicales. El que tenga oídos, que oiga.

Posted in democracia, honduras | Etiquetado: , , | 1 Comment »

Hugo Mussolini

Posted by Ricardo en 19 mayo 2009 12:40

A pesar de lo que se ve todos los días en Venezuela, una década de chavismo no ha sido suficiente para que algunos llamen las cosas por su nombre. Se agarran, como si sus vidas de ello dependiera, del hecho de que cualquiera puede ir a un medio y decir lo que le de la gana contra el chavismo, como si eso fuera suficiente para tener una democracia liberal.

Hoy, con más de dos años de atraso,  leí un artículo escrito por Gonzalo Bustamante Kuschel sobre las semejanzas entre el populismo chavista y el fascismo. No tiene desperdicio:

“Siempre la gloria es una simplificación y a veces una perversión de la realidad”, así inicia el gran Borges su artículo de 1940 sobre otro autor que, al igual que él, vio en una de las máximas de Séneca el sentido de la vida: “arranca de la masa”. Nietzsche al igual que Borges nos previene del peligro de la masificación, de la colectivización y del falso endiosamiento. Ser un número más, es lo opuesto de lo humano. Para ambos, individualidad e identidad son inseparables, por eso la vida humana, la que merece ese calificativo, es la marcha de la libertad. ¿Cuándo se jodió Latinoamérica? Zavalita: no fueron los españoles, ni los imperios indígenas, ni los portugueses, ni el Tío Sam: el populismo y la falta de instituciones basadas en la responsabilidad que nace de la valoración a la individualidad nos tiene así.

Chávez es la antitesis del gran escritor argentino: aspira a la gloria, crea mitos, pervierte la realidad. ¿Cuál es su ideología? ¿La tiene? El populismo es lo contrario a la Democracia, busca la manipulación, el dominio retórico y la unidad entre el líder y “el pueblo” entendido como un sujeto único. Ese “pueblo” es abstracto, no son los individuos concretos de la sociedad que interactúan, sino un mito creado en base a un enemigo común y una leyenda: se apela a un supuesto pasado glorioso que se rompe por la irrupción de un enemigo que representa el mal absoluto. Lo anterior, por cierto, no quita que se siga haciendo negocios con él y se le venda petróleo a un muy conveniente precio. El demagogo requiere de recursos.

¿Qué distingue el simple “conservadurismo” del “fascismo”? El primero implica una amplia gama, desde quienes aceptan el cambio pero reteniendo ciertas tradiciones y por tanto rechazando “el cambio por el cambio” hasta quienes reaccionan ante lo nuevo entendiéndolo como una amenaza. El fascismo, más allá de las diferencias nacionales con que se ha dado en distintos países (basta pensar en lo que separa a Mussolini, Salazar,  Codreanu y Perón) aspira a un nuevo hombre que se funda mitológicamente y que siempre se dirige al “pueblo” como un todo orgánico fundado en ese mito. El fascismo más que una doctrina sólida y coherente es una retórica mitológica-popular que busca la manipulación. Las huellas de Maquiavelo son nítidas en Mussolini. El fascismo es por esencia populista.

El populismo de Chávez es de corte similar. Crea un enemigo: su principal socio comercial, ataca un fenómeno: la globalización, genera una leyenda fundacional: el bolivarismo, que es entendido como “anti-occidental” a pesar de haber sido Simón Bolívar, el auténtico, un hijo de la Ilustración.

Si uno analiza el discurso de personajes como Jean-Marie le Pen se puede observar el mismo fenómeno: se le habla al “pueblo francés”, entendido,  no como quienes viven en el país sino como quienes representarían, supuestamente, un estado de pureza histórico-cultural del mismo, es el mito de la “gran nación” que se remonta a la lucha de los galos contra el “Imperio Romano”. Es fuertemente anti-americano, se combate contra este nuevo imperio, se usa una retórica anti-globalización en la cual se defendería “lo nuestro, lo propio” que estaría amenazado. En suma, la simbología reemplaza la reflexión.

Francia ha dado un gran paso al postergar las opciones de Le Pen de pasar a una segunda vuelta. A diferencia nuestra, así como existe una cultura filo fascista que en esa nación se remonta a la época del caso-Dreyfus, existe en paralelo y en grado mayor, otra de espíritu republicano y libertario. Esa es una de nuestras falencias.

Chávez, con su tono burlón y de payaso, explota lo que otros personajes en el pasado como él han producido para nuestro continente: populismo y pobreza, son inseparables, sin la segunda, se hace difícil sustentar la primera. No es casual que la mayor votación histórica de Le Pen provenga de las mismas zonas postergadas donde antes era votado el Partido Comunista francés, otra mitología revolucionaria. Por eso ningún populismo implica desarrollo, necesita su opuesto para existir.

¿Significa lo anterior que la Globalización es perfecta, que uno debería tener una visión del mundo actual y del papel de su principal potencia propio de Alicia en el País de las Maravillas? Obviamente no, sólo que no debemos olvidar que los éxitos y fracasos de los pueblos descansa en el valor individual de quienes los conforman y es ahí donde debemos dirigir nuestra mirada. La vida en comunidad y en sociedad, no se oponen a la libertad individual sino que se basan en ella. Es así como la totalidad de los países que hoy en día conocen el desarrollo lo han alcanzado: valoración de las personas, sentido de la responsabilidad y consolidación de instituciones que permitan la Democracia y la Economía de Mercado. No hay recetas mágicas, la teoría se ha probado en la práctica.

Ojalá nuestro continente revalore al gran Borges: “Las dictaduras podrían ser buenas, pero no lo son. Porque la dictadura ilustrada es una utopía. Y las militares son las peores”. Y eso incluye a quienes, a pesar de estar en retiro, se visten de color caquis o venden una imagen de impostura de guerrilleros de traje verde oliva. El populismo siempre incluye algún grado de simbología  militarizada. Si queremos salir del estancamiento debemos seguir a Séneca y “arrancar de la masa”.

Gracias, Tambosi.

Posted in chavez, chavismo | Etiquetado: , , , | Comentarios desactivados en Hugo Mussolini

El bufón de América

Posted by Ricardo en 12 abril 2008 13:27

Entrevista: Marco Antonio Villa
O bufão da américa

Historiador diz que Hugo Chávez, presidente da
Venezuela, é perigoso por ser ambicioso e imprevisível


Duda Teixeira

Roberto Setton

“Se Lula tivesse sido presidente
na República Velha, o Acre seria
dos bolivianos e Santa Catarina,
dos argentinos”

O historiador Marco Antonio Villa já escreveu 21 livros, com temas que variam da Idade Média à Revolução Mexicana. Ao investir contra mitos da história nacional em suas obras e artigos, esse professor da Universidade Federal de São Carlos colecionou polêmicas e fez dezenas de inimigos. Sete anos atrás, tornou-se persona non grata no estado de Minas Gerais ao sustentar que Tiradentes foi um herói construído pelos republicanos. Mais tarde, causou comoção ao escrever que o presidente João Goulart, deposto pelos militares em 1964, preparava o próprio golpe de estado para obter a reeleição. “Os historiadores costumam ter receio de polêmicas, mas é com elas que se transforma a visão de mundo de uma sociedade”, diz Villa, que tem 52 anos. Estudioso da diplomacia brasileira, ele vê com preocupação o sumiço da linha de diplomacia cunhada pelo barão do Rio Branco. “O barão profissionalizou o Itamaraty, que passou a atuar em busca dos interesses do país, e não de um governo ou partido.” Em sua casa na Zona Norte de São Paulo, o historiador deu a seguinte entrevista a VEJA.

Veja – Como o senhor avalia a atual diplomacia brasileira?
Villa – Nossa diplomacia se esquiva de defender os interesses nacionais na América Latina. Teima sempre em chegar a um acordo e, como não consegue, acaba cedendo aos vizinhos. Se Lula tivesse sido presidente na República Velha, o Acre seria hoje dos bolivianos e Santa Catarina, dos argentinos. Por aqui se pensa que o Brasil não pode ter interesses nacionais ou econômicos na América do Sul, uma vez que estamos em busca de uma integração regional. É um equívoco. Os interesses do Brasil não são os mesmos da Argentina. Os objetivos do Paraguai não são os do Brasil. A linguagem amena, educada, usada pelos nossos diplomatas apenas tem fortalecido os caudilhos da região, como o venezuelano Hugo Chávez e o boliviano Evo Morales, que se acham com autoridade para falar ainda mais grosso e aumentar as exigências.

Veja – A diplomacia brasileira não era assim no passado?
Villa – Não. No fim do século XIX, a Argentina reivindicou o oeste do Paraná e de Santa Catarina. Não fazia o menor sentido. O presidente Prudente de Moraes, com a ajuda do barão do Rio Branco, resolveu a questão e evitou a doação da área. Não perdemos um hectare de terra. O barão sabia quais eram os interesses nacionais e os defendia. Além disso, profissionalizou o Itamaraty, que passou a coordenar uma política em nome do país, e não de um governo ou partido. Hoje, precisamos urgentemente que o barão do Rio Branco se incorpore no ministro das Relações Exteriores.

Veja – O Brasil cede sempre?
Villa – Só não o fazemos quando é impossível. Em negociações recentes com a argentina Cristina Kirchner e com Evo Morales, a Petrobras recusou-se a fornecer gás para a Argentina, que vive sob ameaça de um apagão. Se cedesse, o Brasil teria um grave desabastecimento. Nos outros casos, somos sempre fregueses. O Brasil já sofreu no passado uma invasão de produtos argentinos e ninguém reclamou. Quando a situação se inverteu e a balança comercial tornou-se superavitária para o Brasil, os argentinos chiaram e conseguiram o que queriam. Com a Bolívia, aceitamos uma indenização simbólica pelas refinarias nacionalizadas, a um valor muito aquém do que foi investido pela Petrobras. Com Hugo Chávez, falamos sempre “não” na primeira hora, depois dizemos “sim”. Éramos contra o Banco do Sul. Hoje somos a favor. Fazemos o oposto do que recomendava Vladimir Lenin, para quem era preciso dar um passo atrás e depois dois para a frente. A diplomacia nacional dá um para a frente e dois para trás.

Veja – Deportar turistas espanhóis é uma resposta inteligente à repatriação de brasileiros que tentavam ir para a Espanha?
Villa – Foi um exagero. A política externa não é para ficar a cargo de um funcionário da Polícia Federal. As cenas dos espanhóis sendo deportados no aeroporto de Fortaleza são absurdas. Uma coisa é um turista que vai para Jericoacoara, outra é um brasileiro que, supostamente ou não, deseja trabalhar na Espanha. Quando faz diplomacia com a Europa, os Estados Unidos ou a Ásia, o Brasil tem sido muito agressivo. É como se o esforço para se afirmar como país, uma vez que não se realiza na América Latina, fosse todo desviado para os fóruns em outros continentes. Ser duro com um turista espanhol é fácil. Quero ver ser duro com Hugo Chávez.

Veja – Chávez é o grande líder da América Latina?
Villa – Quando se olha o que ocorre com os mais de vinte países da região, não há dúvida disso. Com a alta do preço do petróleo, Chávez construiu uma sólida rede de alianças. Foi uma sucessão de vitórias. Tem o apoio de Cuba, Nicarágua, Equador, Bolívia, Argentina. Quem está do lado do Brasil? Ninguém. Chávez é um ator que faz um monólogo. Eventualmente alguém da platéia sobe no palco e participa. O show é dele. Ele determina o que vai ser discutido e como. Os outros só correm atrás. Os países que estão se aproximando do Brasil, como Paraguai e Peru, fazem isso apenas porque não tiveram ainda um estabelecimento de relações com a Venezuela. A história talvez comece a mudar agora. Não por obra de Lula, evidentemente, e sim de Álvaro Uribe, o presidente colombiano. Graças a ele, Chávez teve sua primeira derrota em política externa. A reunião da Organização dos Estados Americanos (OEA), que colocou panos quentes na discussão que se seguiu à morte do terrorista Raúl Reyes, pode sinalizar um futuro diferente.

Veja – Por que o senhor considera que Chávez perdeu?
Villa – Chávez é um caudilho e, como tal, precisa de um palanque para discursar. Quando reagiu com firmeza à morte de Raúl Reyes no Equador, ganhou um palco considerável. Só que durou pouquíssimo tempo. A solução rápida e eficaz do problema pela OEA, que estava sumida do mapa, tirou essa oportunidade dele. Chávez resignou-se porque a maioria dos países apoiou a resolução final, que condenava a invasão territorial no Equador e ao mesmo tempo acusava a presença das Farc naquele país. Uribe, ao pautar as negociações que esfriaram o conflito, mostrou que é possível dar um basta a Chávez. Sua atitude terá um impacto pedagógico até mesmo dentro da Venezuela, onde o povo tem aceitado as precárias condições internas do país ao ver que, externamente, seu presidente só obtém vitórias. Chávez teve sua primeira grande derrota no referendo constitucional. Agora, teve a segunda derrota, dessa vez em política externa.

Veja – Por que o discurso é tão importante para um caudilho?
Villa – Um caudilho não vive sem a oratória. O programa dominical Aló Presidente é o que vitamina Chávez. Fidel Castro adora discursar por horas. O mexicano Antonio López de Santa Anna foi ditador várias vezes, afundou seu país e, ferido e pensando que ia morrer, ditou suas últimas palavras. Foram quinze páginas. No fim, sobreviveu com uma perna amputada, que sepultou com honras militares. A oratória é uma tradição latino-americana, que ocorre paralelamente à dissociação entre discurso e prática. Para esses homens e para as suas platéias, é como se as palavras, sozinhas, tivessem um poder de mudar a realidade. Pura bobagem. Não existe tal mágica. Lula também aposta nesse artifício. Acha que ao divulgar o programa do PAC pode transformar o Complexo do Alemão, no Rio de Janeiro, em um bairro residencial em seis meses. Para os sucessores, a herança desse tipo de comportamento é terrível.

Veja – Por que os latino-americanos possuem o vício da oratória?
Villa – Em parte, há na América Latina uma forte tradição do bacharelismo. Muitos dos presidentes passaram por faculdades de direito. No Brasil, Getúlio Vargas e Jânio Quadros são exemplos. Epitácio Pessoa era chamado de “A Patativa do Norte”, em referência a uma ave cantora. Fidel Castro foi advogado. O argentino Juan Domingo Perón não era, mas a maioria dos seus auxiliares, sim. Para um advogado, o que importa não é a legitimidade da causa, mas o nível de retórica do advogado para defender seu acusado. Somos muito marcados por isso.

Veja – Qual é o maior perigo de Chávez para o resto da América Latina?
Villa – Ele está armando seu Exército e sua população. Compra fuzis, caças e faz acordos com o Irã. Ninguém parece levar isso a sério. A diplomacia brasileira sabe disso e vai contornando a situação. Uma hora Chávez vai invadir a Guiana. Ele reivindica quase dois terços do território desse país. Para Chávez, a Guiana é uma aventura fácil. E quem vai defendê-la? O que a Guiana conta na América do Sul? Nada.

Veja – Chávez reagiu ao ataque colombiano às Farc no Equador com um discurso em defesa da soberania nacional. Ele invadiria a Guiana?
Villa – Chávez é um bufão. Ele construiu um personagem. É um militar de boina vermelha que se emociona, chora e canta em público. Em um momento é simpático. No minuto seguinte, aparece totalmente irado. O bufão é isso. Nunca se podem prever suas atitudes. Pode abraçar um crítico ou mandá-lo para a prisão. Suas atitudes não se regem pelo mundo racional. O bufão trabalha em outro universo.

Veja – Por que Chávez defende as Farc?
Villa – Seu objetivo é enfraquecer Álvaro Uribe. Chávez vê de forma simplista a conjuntura latino-americana. O mundo para ele se divide de uma maneira muito primária: os que estão com ele e os que estão com os Estados Unidos. Considera que o presidente da Colômbia é um agente imperialista na América do Sul. O combate às Farc tem sido uma das mais fortes bandeiras de Uribe.

Veja – É legítimo usar grupos armados ou políticos de outros países para causar instabilidade?
Villa – Há uma incompatibilidade em defender a soberania e apoiar materialmente um movimento terrorista em um país vizinho. No Brasil, tivemos uma história parecida. No governo de João Goulart, as Ligas Camponesas tinham meia dúzia de campos guerrilheiros e contavam com o apoio financeiro cubano. Quando se descobriram os campos, foi um escândalo. Vivíamos um regime democrático e o governo brasileiro manifestava-se contrário à expulsão de Cuba da OEA, enquanto Cuba violava a soberania brasileira apoiando um movimento guerrilheiro que rompia com a legalidade constitucional. A defesa da soberania só valia para os cubanos. Eu imaginava que essa prática de violação da soberania fosse página virada da história latino-americana. Ledo engano.

Veja – Chávez foi o grande pacificador do conflito entre Colômbia e Equador, como disse Lula?
Villa – Não há nenhum fato que comprove isso. Os documentos que estavam no computador do guerrilheiro Raúl Reyes ainda mostram que Chávez apoiava financeiramente as Farc e também recebia ajuda dos narcoterroristas. Isso não tem nada a ver com paz. Lula não tinha por que falar isso. Diz essas asneiras porque está em um momento especial. A economia vai muito bem, o que levou Lula a entender que ganhou um salvo-conduto para reescrever a história do Brasil. Discursou homenageando Severino Cavalcanti, que renunciou quando se comprovou que ele recebia um mensalinho de 10 000 reais para deixar um restaurante funcionando na Câmara dos Deputados. Dois dias depois, defendeu sua amizade com Renan Calheiros, que teve suas contas pessoais pagas por um lobista. Quando falou de Chávez, Lula disse que ele era um ex-guerrilheiro. Lula sabe que essas coisas não são verdade. Não é ingênuo e é bem assessorado. Mas fala como se fosse um iluminado. É um líder messiânico em plena campanha eleitoral. Os professores de história devem estar arrepiados.

Veja – Qual é a importância do Foro de São Paulo na condução da política externa brasileira?
Villa – O Foro de São Paulo é um clube da terceira idade. Basta ver as fotos. São senhores em idade provecta, como se dizia antigamente. São provectos também no sentido ideológico. Suas idéias pertencem ao passado. Não creio que tenham uma estratégia revolucionária para a América Latina tal como foi a Internacional Comunista. Durante o período da União Soviética, os partidos comunistas espalhados pelo mundo eram braços da política externa soviética. O Foro de São Paulo não tem esse poder. Sua maior influência se dá pela pessoa de Marco Aurélio Garcia, assessor especial para assuntos internacionais da Presidência da República, que tem grande participação no Foro.

Veja – Qual é a relevância de Marco Aurélio Garcia nas relações externas?
Villa – Desde o início da República, não há registro de um assessor com tanto poder como ele. Garcia aparece nas fotos quase sempre atrás de Lula. Dá pronunciamentos em pé de igualdade com o ministro das Relações Exteriores ou o secretário-geral do Itamaraty. Marco Aurélio Garcia é considerado um grande acadêmico, um gênio, uma referência para qualquer estudo sobre relações internacionais na América Latina. Curioso é que não se conhece nenhuma nota de rodapé que ele tenha escrito sobre o tema. Fui procurar seu currículo na plataforma Lattes, do CNPq. Não há nada sobre ele. Marco Aurélio Garcia é o Pacheco das relações internacionais.

Veja – Quem é o Pacheco?
Villa – É um personagem de Eça de Queiroz que aparece no livro A Correspondência de Fradique Mendes. Pacheco era um sujeito tido como brilhante. No primeiro ano de Coimbra, as pessoas achavam estranho um estudante andar pela universidade carregando grossos volumes. No segundo ano, ele começou a ficar mais calvo e se sentava na primeira carteira. Começaram a achar que ele era muito inteligente, porque fazia uma cara muito pensativa durante as aulas e, vez por outra, folheava os tais volumes. No quarto ano, Portugal todo já sabia que havia um grande talento em Coimbra. Era o Pacheco. Virou deputado, ministro e primeiro-ministro. Quando morreu, a pátria toda chorou. Os jornalistas foram estudar sua biografia e viram que ele não tinha feito nada. Era uma fraude.

Veja – Que conseqüências a política externa do Brasil pode ter no futuro?
Villa – Pela primeira vez na história do país existe a possibilidade de a política externa tornar-se tema de eleição. Seria algo realmente inédito que, para acontecer, só depende de como Chávez vai agir nos próximos anos. As concessões dadas à Bolívia, os diversos acordos com Chávez e a recusa em classificar as Farc como um grupo terrorista estão provocando muita crítica dentro do Brasil e podem juntar-se em um único e potente tema central na próxima campanha presidencial.

Posted in chavez, lula, medios internacionales | Etiquetado: , , , , , | Comentarios desactivados en El bufón de América

Carlos Blanco: Los "intelectuales" chavistas

Posted by Ricardo en 25 marzo 2008 16:33

Lectura obligatoria:

Hay intelectuales que han acompañado la aventura chavista sobre la base de que ésta prometía un cambio por el cual habían luchado y pensado desde sus respectivas historias. Tomaron diversos caminos; unos, los del entusiasmo y el apoyo, otros los de la burocracia, algunos los de la crítica tenue, pocos los de la ruptura. Han sido trayectorias heterogéneas, cuyos discursos suelen revelar más de lo quieren decir y muchísimo más de lo que desearían admitir. Hoy la intelectualidad chavista posiblemente sea lo más desolador que hay, a medio camino entre la derrota y la expulsión, ayuna de propuestas y, sobre todo, de sentido.

Las Falsas Premisas

Una porción de la izquierda se anotó con Chávez en su peregrinaje de los años 90. Lo concibió del mismo modo en el cual había concebido a Caldera en 1993: un instrumento para derrotar a AD y Copei. Lo logró con Caldera, sólo que éste terminó aliado y sostenido por AD, el símbolo del sistema que había prometido liquidar. El desencanto -y la crisis de finales de la década- abrieron el camino para quien parecía mejor dispuesto a cumplir la promesa redentora. La izquierda, en segmentos importantes, se anotó en la volada. Llegó al Gobierno, junto al Comandante y a su grupo militar. Se cumplía así el viejo sueño de llegar al poder por el atajo que ofrecía un antiguo golpista, redimido en las aguas de una retórica agresiva contra el viejo sistema político.

En este ferrocarril, que se deslizaba por los rieles instalados por el antiguo orden, incapaz de reformarse a fondo cuando era factible y urgente, se encaramaron muchos personajes, partidos, movimientos. Como suele ocurrir en procesos tumultuarios, unos iban en primera clase y otros en “la cocina”, incluidos los que seguían a pie el pesado tranvía antes de que tomara velocidad de crucero. Naturalmente, allí se instalaron unos cuantos intelectuales, algunos de mérito y obra.

El primer problema surge con el discurso que varios adoptaron desde el inicio. En vez de ser los autores y promotores de una visión; generadores de una historia por contar, se convierten en sus divulgadores acríticos. Asumen los dichos de Chávez como un discurso teórico y políticamente válido, al cual hasta aristas filosóficas le intentan descubrir. Para estos intelectuales existe, entonces, sin ninguna base conceptual, una IV República sustituida por la V República; la rebelión del 27 de febrero de 1989 y sus muertes se rodean de un significado diferente al que, efectivamente, tuvieron; la democracia de 1958 a 1998 fue una indeseable excrecencia, de acuerdo a las tesis de Chávez; entre otras postulaciones a las cuales los interfectos se suman.

Lo más significativo es que algunos de éstos adoptan sin discusión las ocurrencias de Chávez, muchas de las cuales son mezclas de los dichos de Ceresole, las ingeniosidades de Marta Harnecker, las novedades de Dieterich, las iluminaciones de Giordani, las citas de Mao, siempre con el aderezo de una frase de Bolívar que un general desocupado y fastidioso se ocupa de encontrar en su covacha de Miraflores. Este batiburrillo es elevado a la dignidad de una teoría y la intelectualidad chavista anda deslumbrada con el socialismo del siglo XXI. La que no se deslumbra, no se atreve a desmontar tal bobería.

La Renuncia a la Crítica

La mayor parte de esa intelectualidad renunció a la crítica. Suele adoptar un truco de baja ralea que consiste en que ante las evidentes manifestaciones de autoritarismo y militarismo fascistoide, responde con la idea de que los vicios, errores, descomposiciones se hallan en el pasado. Si hay crimen, antes hubo; si hay represión, antes hubo; si hay malestar social, antes hubo; si hay desastre económico, que duda cabe, también el viejo sistema lo vivió.

La última línea de retirada de esa argumentación falaz es que lo existente no es peor a lo que existió, por lo tanto, en vez de defender la superioridad del régimen bolivariano, se dedican a sostener que no es inferior al pasado y, a lo sumo, igual de malo. Alguno ha confesado que lo que importa es que los que mandan son ellos, los chavistas. Cuando desde adentro se hacen críticas, suelen aceptar, como justificación de su silencio, que no pueden dársele armas “al enemigo” o a “la derecha”.

La renuncia a la crítica, en varios, tiene el nombre de un sueldo gobiernero. Intelectuales de 15 y último que renunciaron a todo, salvo a lanzar loas insistentes a su jefe; disfrazan su carencia de independencia intelectual con sus descalificaciones a la disidencia. Su voz es potente sólo cuando se trata de berrear contra los opositores; pero, fuera de estas estridencias, su silencio le hace coro a los desafueros bolivarianos. Es que estas pobres almas no quieren darle armas al enemigo: prefieren suicidarse.

Los Guantes de Seda

Una estratagema que usa con frecuencia esta intelectualidad desértica es la de colocarse en una curiosa dimensión filosófica. Se asume, por definición, como si constituyese la izquierda; tal condición no requiere ser probada, deriva del hecho místico de apoyar al líder. De tal manera que su legitimidad política no deviene de sus convicciones sino de la adherencia a lo que, sin pudor, definen como la revolución bolivariana y, sobre todo, a la jefatura de Chávez.

Desde esa posición de izquierda de la cual se adueñan, no tienen recato en confundir socialismo con la acción del grupo militar que define la acción oficial. Un régimen que por su lenguaje, relaciones, estructura, mandos y visiones, está emparentado con el militarismo latinoamericano, es asumido sin vergüenza como representación del ideario socialista.

Algunos de los intelectuales que discuten el asunto saben que este proyecto carece de sentido revolucionario real; entonces, se colocan en una perspectiva “ingenua”, como si el régimen estuviera en sus titubeantes orígenes. Cuando se refieren al Gobierno es como si estuvieran en el día cero, piensan lo que debería hacer o dejar de hacer hacia adelante, mediante la indelicada abstracción de que ya lleva casi diez años. Década de una experiencia que apunta exactamente en la dirección contraria a la pregonada. Callan sobre el militarismo, sobre el autoritarismo, sobre el centralismo y sobre el fascismo; sólo se ocupan de cómo, idealmente, debiera estructurarse una revolución para un gobierno que estuviese, apenas, gateando. Se colocan en enero de 1999 y no en marzo de 2008, para no dar cuenta del desastre.

El drama de la intelectualidad chavista es que estuvo durante décadas en la búsqueda de un camino para la transformación del país, y cuando vio a un personaje altanero y respondón, no supo distinguir entre Pedro Camejo y Pedro Carujo, entre Perón y Allende; Sandino y Ortega; entre Mariátegui y Ceresole. Una intelectualidad que se refugia en la retórica para escapar de la ética.

Posted in chavismo | Etiquetado: , , , , , | Comentarios desactivados en Carlos Blanco: Los "intelectuales" chavistas

Oppenheimer: Los desmentidos de Chávez, Correa y las FARC

Posted by Ricardo en 24 marzo 2008 14:40

El presidente venezolano Hugo Chávez, su colega ecuatoriano Rafael Correa y el grupo guerrillero FARC de Colombia negaron airadamente en días recientes la autenticidad de los documentos encontrados por el ejército colombiano en su ataque del 1ro. de marzo contra un campamento de la guerrilla colombiana en Ecuador. Sin duda, tienen buenas razones para estar nerviosos.

Si el equipo de expertos forenses en computación de la Interpol invitado por Colombia comprueba la autenticidad de los documentos hallados en las tres computadoras laptop del jefe operativo de las FARC ”Raúl Reyes”, muerto durante el ataque, habrá pruebas escritas de que las carreras políticas de Chávez y Correa fueron financiadas en parte por uno de los grupos terroristas más violentos del mundo.

Además, los documentos hablan sobre un fondo de alrededor de $300 millones que supuestamente Chávez estableció para los rebeldes de las FARC, y del activo apoyo prestado por Correa a los campamentos rebeldes de las FARC en territorio ecuatoriano.

Chávez está liderando una campaña para que el mundo le conceda a los rebeldes de las FARC ”estatus beligerante”, lo que equivale a legitimidad diplomática, pero niega haber tenido tratos financieros con ellos. Estados Unidos, Canadá y los 27 países de la Unión Europea definen a las FARC como grupo “terrorista”.

El gobierno de Chávez ha ridiculizado los archivos encontrados en las computadoras de ”Reyes”, calificándolos de ”falsificaciones”, y Correa ha lloriqueado que son ”una infamia”. Las FARC, en una declaración que se puede encontrar en el sitio web del Ministerio de Información de Venezuela, se burlaron de la versión colombiana del hallazgo de las computadoras, diciendo que las laptops no podrían haber sobrevivido al ataque del ejército colombiano “ni con blindaje especial”.

Tras estos desmentidos, llamé a altos funcionarios de Colombia –incluyendo al jefe de policía general Oscar Naranjo, el hombre a cargo de la investigación– y analistas políticos, y les pregunté cómo piensan convencer al mundo de que los documentos son auténticos. He aquí algunas de sus respuestas:

Primero, el presidente colombiano Alvaro Uribe estaría cometiendo el mayor error de su carrera política –equivalente a las afirmaciones del presidente Bush de que había armas de destrucción masivas en Irak– si hubiera hecho público documentos tan importantes que luego resultaran haber sido falsificados.

Segundo, Uribe hubiera sido bastante tonto en invitar al equipo de expertos de Interpol para examinar las computadoras de ”Reyes” y emitir un informe sobre la autenticidad de los documentos. Colombia dice que ha dado al equipo de Interpol pleno acceso a la investigación y a las propias computadoras.

Tercero, es prácticamente imposible manipular el disco rígido de una computadora sin dejar huellas que no puedan ser detectadas por expertos forenses en computación. ”El equipo de peritos forenses de Interpol podrá determinar, sin duda, si estos documentos fueron modificados, borrados o agregados a la memoria de las computadoras” tras la incursión del 1ro. de marzo, me dijo el general Naranjo.

Cuarto, hay mas de 2000 fotos de ”Reyes” y sus camaradas de las FARC en las computadoras, incluyendo fotos de los dirigentes guerrilleros con algunos conocidos visitantes.

¿Cómo podría el ejército colombiano haber fraguado esas fotos?, preguntan los funcionarios colombianos. (Incluso una foto de la computadora de ”Reyes” que funcionarios colombianos describieron erróneamente la semana pasada como mostrándolo con un ministro ecuatoriano resultó ser una foto auténtica del dirigente rebelde asesinado con otra persona, agregan).

Quinto, la semana pasada las autoridades de Costa Rica –actuando sobre la base de información encontrada en las computadoras de ”Reyes” –descubrieron $480,000 en efectivo en la casa de un aliado de las FARC en Heredia, cerca de la capital costarricense.

Sexto, los funcionarios colombianos ridiculizan las afirmaciones de las FARC de que las computadoras no podrían haber sobrevivido al ataque: más de la mitad de las cerca de 60 personas que estaban en el campamento guerrillero en el momento del ataque sobrevivieron al ataque, y muchos objetos no sufrieron daños, dicen.

Tras entrevistar a los funcionarios colombianos, les pregunté a varios conocidos expertos forenses en computadoras si es técnicamente posible que el ejército colombiano pudiera haber manipulado las computadoras sin dejar huellas en sus discos duros.

”Sería extremadamente difícil, si no imposible, que alguien plantara evidencias después del hecho sin dejar rastros”, me dijo Jason Paroff, director del departamento forense de computación de Kroll Ontrack Inc., una de las empresas de recuperación de datos más grandes del mundo, con sede en Minneapolis. “Si alguien hubiera plantado pruebas, el equipo de Interpol lo descubriría”.

Mi opinión: hay dos posibilidades. O Uribe está loco al invitar a Interpol a autenticar los archivos de las computadoras, y debería pagar las consecuencias políticas si resulta que mintió, o Chávez y Correa muy pronto quedarán expuestos ante el mundo como mentirosos compulsivos y aliados de un grupo terrorista. Hagan sus apuestas.

Link

Posted in Sin categoría | Etiquetado: , , , , , , , , | Comentarios desactivados en Oppenheimer: Los desmentidos de Chávez, Correa y las FARC

Veja: Bajo el dominio de las Farc

Posted by Ricardo en 11 marzo 2008 14:30

La mayor revista semanal brasileña, Veja, trae un reportaje sobre la situación de la población en los estados Zulia, Táchira y Apure, completamente dominados por los narco-terroristas de las farc y sus compinches de la Guardia Nacional y el ejército venezolanos:

Sob o domínio das Farc

Ao dar guarida aos terroristas, Chávez expôs
os venezuelanos a seqüestros e assassinatos


Duda Teixeira, de San Cristóbal, Venezuela

Anderson Schneider/WPN
CRIME DE EXPORTAÇÃO
Militar revista porta-malas de carro que entra na Venezuela por San Antonio del Táchira: comércio bloqueado e guerrilha com livre acesso

Perseguidos pelo Exército colombiano, os terroristas das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc) estão sendo recebidos de braços abertos na Venezuela. No país vizinho, ganham o status de força beligerante, e a morte de um de seus chefes mereceu até um minuto de silêncio, homenagem prestada pelo presidente da nação diante das câmeras de televisão. Nos últimos nove anos, período que coincide com o mandato de Hugo Chávez no Palácio Miraflores, bandos armados cruzaram a fronteira levando na bagagem seu programa político: extorsões, seqüestros e assassinatos. Três estados venezuelanos que fazem fronteira com a Colômbia estão infestados de narcoterroristas. O fluxo de criminosos colocou os dois países vizinhos em cenários opostos. Enquanto os colombianos aguardam ansiosamente o momento de sair de um pesadelo, os venezuelanos vivem os primeiros momentos de uma guerra não declarada, sem prazo para terminar.

As principais vítimas das levas de terroristas são pequenos comerciantes, sitiantes, estudantes e taxistas venezuelanos. A população da cidade de Rubio, no estado de Táchira, está totalmente sitiada. Com cerca de 120 000 habitantes, recebeu seis anos atrás a visita de dois hóspedes indesejados: um é o Exército de Libertação Nacional (ELN), organização colombiana similar às Farc, só que com menor número de homens armados. Outro são os pistoleiros de uma milícia de paramilitares criada exatamente para proteger os cidadãos dos guerrilheiros comunistas na Colômbia e que acabou por adotar as táticas criminosas de seus inimigos. Ao chegarem à pequena cidade, os dois bandos optaram por não entrar em choque. Ambos instalaram-se em morros à distância de um tiro um do outro, e com vista para o município. Fraternalmente, decidiram que o ELN iria achacar os agricultores e outros moradores da zona rural e os paramilitares limitariam sua rapina à população urbana. Seqüestros imediatamente entraram na rotina dos venezuelanos. “Os bandos mudaram a cidade da noite para o dia. Amanhecemos com corpos nas ruas e o assassino não tem mais rosto”, disse a VEJA o veterinário Porfírio Dávila, de 38 anos. Em 2003, seu pai, um pequeno produtor rural, foi seqüestrado ao estacionar o jipe em frente a seu sítio, vizinho ao morro dominado pelo ELN. Dávila passou a receber ligações de pessoas com sotaque colombiano pedindo um resgate equivalente a 500 000 reais pela libertação de seu pai. Respondeu que sua família não tinha quantia tão alta. As chamadas cessaram depois de um mês e meio. “Eles libertam os ricos que pagam o resgate e não hesitam em matar os pobres que não podem pagar o que pedem”, diz Dávila, que mantém as esperanças de reencontrar seu pai.

Anderson Schneider/WPN
SEM AMPARO
O oficial de Justiça Juan Pabón teve a mãe e o irmão seqüestrados pela própria polícia venezuelana: “Chávez recebe os familiares dos seqüestrados colombianos no hotel Gran Meliá, em Caracas. Nós não conseguimos sequer conversar com ele pelo telefone”

Outra forma de os pistoleiros ganharem dinheiro é a extorsão. No estado de Táchira, todos estão familiarizados com a “vacina”, que consiste no pagamento de uma taxa mensal para não ser incomodado pelos criminosos. Taxistas dão cerca de 10 reais por mês, o equivalente a uma corrida. Com comerciantes, as negociações sobre o preço a ser pago começam no equivalente a 1 300 reais. “Um homem armado e de óculos escuros entrou na loja, chamou-me pelo nome, disse onde estudavam meus três filhos e me convidou para um encontro”, contou a VEJA o dono de uma loja de roupas, que pediu para ser identificado apenas como Gamboa. Na reunião que se seguiu em um sítio, ele recebeu uma carta assinada pelo chefe paramilitar colombiano Carlos Castanho em que ele agradecia formalmente a colaboração para a causa do grupo. O valor foi fechado em 500 reais mensais. Todo mês, há três anos, Gamboa ganha um envelope contendo um endereço e um horário. Vai até o local e entrega o dinheiro para um desconhecido.

O lucrativo contrabando de gasolina na fronteira também se tornou fonte de renda para os paramilitares. Em San Antonio del Táchira, cidade na fronteira entre os dois países, 1 litro de gasolina custa 100 bolívares. De tanque cheio, motoristas atravessam a fronteira e estacionam seus carros a apenas 500 metros da alfândega colombiana. Ali, a gasolina é transferida para galões vazios enfileirados na calçada ao preço de 1 500 bolívares por litro. Cada veículo faz entre quatro e cinco viagens por dia. Como tal comércio é proibido, a Guarda Nacional venezuelana cobra uma propina fixa para deixar passar. O alto faturamento dos subornos atraiu os paramilitares colombianos, que montaram com a Guarda Nacional um esquema profissional com senha e pagamento antecipado.

Anderson Schneider/WPN
VIZINHO DO ELN
O veterinário Porfírio Dávila teve o pai seqüestrado em 2003 no sítio que fica ao lado de uma montanha dominada pelos terroristas colombianos do Exército de Libertação Nacional (ELN). Há seis anos, a cidade de Rubio foi dividida entre bandidos comunistas e paramilitares

Ao migrarem para a Venezuela, os terroristas comunistas ganharam contornos um pouco diferentes. Além das organizações que atuavam na Colômbia, surgiram dissidências e novos grupos. “Os colombianos recrutaram muitos delinqüentes venezuelanos, aos quais ensinaram métodos que não eram conhecidos aqui, como o seqüestro”, disse a VEJA a geógrafa Mayra Medina, da Universidade Pedagógica Experimental Libertador, em Rubio. A organização criminosa mais numerosa atualmente na Venezuela não foi importada. Trata-se da Frente Bolivariana de Liberação (FBL). Com 1 500 militantes armados, exalta Simon Bolívar e tem por finalidade dar respaldo a Hugo Chávez. Com esse objetivo, recruta menores e indígenas na Venezuela, no Equador e – como dizem seus membros com orgulho – também no Brasil. Sua marca registrada é um grafite vermelho nas paredes das casas com a frase “FBL. Aliste-se” e a imagem de um fuzil.

“As Farc e o ELN não são grupos terroristas. São verdadeiros exércitos”, disse Hugo Chávez na Assembléia Nacional, em Caracas. “São forças insurgentes que têm um projeto político, bolivariano, que aqui é respeitado.” A chancela presidencial aos terroristas deixa ao desamparo as vítimas venezuelanas do conflito no país vizinho. Após ser achacado pela primeira vez, o comerciante Gamboa procurou a polícia local. Ouviu como resposta que, se ele quisesse, os policiais poderiam atacar de surpresa o acampamento dos paramilitares. Contudo, salientaram que, dada a elevada presença de terroristas em toda a região, isso não lhe garantiria nenhuma segurança. “Com o presidente que temos, não há outra coisa a fazer senão se resignar”, diz Gamboa.

No estado de Apure, ao sul de Táchira, o assunto Farc é praticamente proibido. “Ninguém pode dizer nem fazer nada”, disse a VEJA Acacio Belandria, padre jesuíta da Igreja de San Camilo de Lelis, na cidade de El Nula. “Muitos agricultores preferem abandonar suas terras a tentar mudar a situação.” Belandria já teve dois primos seqüestrados pelas Farc e é um dos poucos a criticar abertamente os guerrilheiros. Em El Nula, o controle social exercido pelos terroristas é tão intenso que seus membros chegam a entrar nas escolas para repreender professores cujas lições não estejam de acordo com a doutrina marxista. O padre Belandria escreveu um relatório sobre o banditismo na sua região e o enviou à Presidência da República pedindo providências. Não recebeu resposta alguma.

O oficial de Justiça Juan Pabón também reclama da falta de atenção do governo de Hugo Chávez. “Quando pedimos justiça, somos tachados pelas autoridades do governo chavista de oligarcas ou traidores da pátria.” Pabón teve a mãe e o irmão seqüestrados pelo Grupo de Antiextorsão e Seqüestro da Guarda Nacional venezuelana. Em 2003, durante uma operação para localizar o cativeiro de três pecuaristas seqüestrados, agentes dessa força policial invadiram o sítio da mãe de Juan Pabón. Ela foi levada junto com um dos filhos, um amigo e todo o dinheiro que havia na casa. Quinze dias depois, o oficial de Justiça começou a receber ligações pedindo o equivalente a 800 000 reais. Atualmente, os nomes de seus parentes e de seu amigo aparecem todos os dias numa lista com 24 nomes publicada no jornal La Nación, da cidade de San Cristóbal. Pabón e o veterinário Dávila participam da Fundação por uma Venezuela Livre de Seqüestros, uma organização não governamental criada para tentar forçar as autoridades venezuelanas a ajudar as vítimas, e não, como ocorre, apenas os criminosos. “Chávez recebe os familiares dos seqüestrados colombianos no hotel Gran Meliá, em Caracas. Nós não conseguimos sequer conversar com ele por telefone”, diz Pabón.

Posted in Sin categoría | Etiquetado: , , , , , , | Comentarios desactivados en Veja: Bajo el dominio de las Farc

Diario Perfil: La Familia Real

Posted by Ricardo en 10 marzo 2008 12:58

Artículo escrito por Jorge Fontevecchia, retrata el background de Ego Chávez y el resto de la realeza chavista:

(…)el doctor Edmundo Chirinos, ex rector de la Universidad Central de Venezuela, que asistió a Chávez como psiquiatra de oficio cuando en 1992 estuvo en prisión dos años por su frustrado golpe de Estado, y luego lo asesoró durante su segundo divorcio, fue enfático con el diagnóstico del Presidente: “Necesita ser idolatrado, es narcisista”. El perfil psicológico de Chávez arroja que “es impulsivo y temperamental; hipersensible a las críticas, prefiere rodearse de obsecuentes; muy desordenado en el ámbito administrativo, suele ser impuntual. Canta, recita poemas, domina la ironía, es muy aficionado al béisbol y mujeriego. Busca ser respetado y temido a la vez, posee gran astucia pero puede llegar a la temeridad. De pensamiento errático, es impredecible en sus actos; trata pésimo a sus subordinados para demostrar poder frente a ellos y los otros, y no obstante reconoce sus errores, luego vuelve a cometerlos. En la confrontación con Estados Unidos subyace alguna forma de egolatría: desafiar a Bush, por ejemplo, es también una manera de ponerse en el mismo plano. Es demagogo y autoritario”. Como quien ordena un delivery de pizza, dijo Chávez el lunes pasado por TV: “señor ministro de Defensa, mándeme diez batallones a la frontera con Colombia”. Y al día siguiente, declaró: “la confrontación con Estados Unidos es inevitable”(…)

¿Qué casting mejor que éste para una remake de Macondo? Pero todavía queda un protagonista más, en este caso post mórtem Comodoro Py: el bisabuelo del presidente, “Maisanta”, un famoso asesino cuyo fantasma marcó tres generaciones con el sello de una estirpe maldita, como la de los Buendía fundadores de Macondo en Cien años de soledad. En 1895, con sólo 15 años, Maisanta habría matado al coronel Pedro Macías, para preservar la honra de su familia, porque había embarazado a su hermana Petra Pérez Delgado. Su madre habría sido quien lo indujo a la venganza. Tras ese bautismo de fuego no paró y ya adulto era “conocido como el temible ‘general’ Maisanta que asaltaba cuarteles y palacios gubernamentales con sus Centauros… la muerte era su compañera de viaje”. Según cuenta toda la familia, el niño Hugo Chávez escuchaba esas historias en boca de su abuela y siempre pedía más.

Lea el resto aquí.

Posted in chavez, chavismo, medios internacionales | Etiquetado: , , , , | Comentarios desactivados en Diario Perfil: La Familia Real

Bananas

Posted by Ricardo en 6 marzo 2008 16:23

Parece mentira, pero a estas alturas del juego aún son raros los artículos sin desperdicio sobre el chavismo. Aquí en Brasil puedo contar con los dedos de una mano los periodistas que entienden al cien por cien de qué se trata el chavismo y su líder máximo.

Hoy he tenido una grata sorpresa con Sérgio Malbergier, quien escribe en el diario Folha de São Paulo sobre las Farc y el conflicto Colombia-Ecuador-Venezuela:

Mas seu combustível não é mais a ideologia mofada e decrépita do comunismo guerrilheiro, e sim o dinheiro do narcotráfico e da extorsão via seqüestros, sem mencionar as acusações de ajuda logística e financeira de governos vizinhos simpatizantes.

As Farc (Narc?) seqüestram, torturam e atacam populações civis além de cobrar sua gorda parte dos traficantes de coca. Que tenham apoio de parte da esquerda que se diz humanista é uma contradição chocante. Já o apoio explícito de Hugo Chávez, o petrocaudilho venezuelano, é coerente.

As Farc são muito úteis ao projeto chavista. Ele aposta no confronto, na divisão do continente, um projeto oposto ao do Brasil, com quem compete pela liderança regional. Enquanto Brasília quer liderar a América do Sul via união política e econômica fincada na democracia, Chávez busca a liderança via divisão e beligerância.

Lea el resto aquí.

Posted in medios internacionales | Etiquetado: , , , , , , , | Comentarios desactivados en Bananas